Как вы отнесётесь к советам программиста, который пишет термины, специфичные для нашей профессиональной деятельности, с кучей ошибок?

Плюнете ли советчику на спину?

Или на фоне полного обесценивания русского языка в интернете (да что там интернет, в оффлайне такая же картина) такие перлы как “компЕлятор”, “термЕнал”, “велЕчина” и прочие тупизмы можно пропускать, и цеплятся глазом за суть статьи, а не за чудо{вищный} уровень начального и среднего образования её автора?

Пишу по-русски!
Этот вопрос ни в коей мере не затрагивает судьбу сетевого новояза – на этот счёт у меня никаких иллюзий не имеется – “аффтарство” это всё чаще не дань моде, а просто плохо завуалированная безграмотность.

Собственно то, с чего я сейчас “завёлся” – Оптимизация хранимых процедур в MS SQL Server 2000/2005

Update: мой новый Герой – автор слова “комфлектует”.

И ещё раз вопрос – грамматика входит в число обязательных навыков современного программиста?

пешу па руски
Tagged on:

4 thoughts on “пешу па руски

  • 13.10.2008 at 02:47
    Permalink

    Привет!
    Грамматика всегда важна, особенно если твои творения читают другие.
    У тебя тоже есть ошибочка в статье “ты не один”:
    совсем не тре(и)виальная
    ;-)))

  • 13.10.2008 at 08:25
    Permalink

    Спасибо, поправил ;o)

  • 27.10.2008 at 20:31
    Permalink

    И ещё раз вопрос – грамматика входит в число обязательных навыков современного программиста?

    Она входит в число обязательных навыков уважающего себя человека. И во все времена входила, как мне кажется.

  • 31.12.2008 at 17:56
    Permalink

    Лично я не смогу серьёзно относиться к человеку, который делает по десять ошибок в слове. Понятно, конечно, что “описаться” может каждый, но полную безграмотность видно сразу. К тому же если программист делает ошибки в родном языке, на котором говорит с детства, который учил в школе и институте, то как я могу быть уверена в том, что он не сделает ошибок в программном коде, ведь это тоже язык…

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *